Je décide aujourd’hui de commencer à tenir ce blog à caractère féministe dans l’espoir de faire un peu évoluer les choses dans le domaine. Vous ne trouverez pas ici de revendications irréalistes ou amères, pas de rage, pas de violence. Je prétends plutôt tenir une réflexion basée sur mes expériences personnelles au sein de la société québécoise contemporaine.
Une suite à mon texte sur la femme et le langage, je vous offre un exemple de texte proprement masculin.
Je voudrais me pencher maintenant sur un roman du 19e siècle qui porte en lui toutes les marques de ce langage qui est devenu un carcan duquel la femme a du mal à faire sortir son image. Au Bonheur des Dames d’Émile Zola est un superbe roman élevé à la gloire commerciale de l’homme et à sa possession de la femme parfaite à ses yeux. Ce roman porte dans sa langue tant de marques dénominatives de la femme, qu’il est la parfaite illustration de la prise de pouvoir de l’homme sur la femme à travers le langage.
Mouret, le protagoniste masculin bâtit son empire commercial en misant sur les désirs de la femme. Mais ces désirs d’étoffe et de mode, sont-ils réellement ceux de la femme ou ne sont-ils pas plutôt le reflet des demandes de l’homme? La mode est la manière dont on apprend aux femmes à être séduisantes, donc, à se présenter comme une marchandise. Le roman de Zola est truffé d’exemples de phrases et d’expressions qui démontrent cette utilisation du langage qui veut réduire la femme à un objet ou à un bien de consommation. Je voudrai d’abord inclure ici un extrait qui, d’après moi, est une métaphore du pouvoir masculin sur la femme, pouvoir qui se répand dans les sphères extérieures au monde commercial :
«Et si chez eux, la femme était reine, adulée et flattée dans ses faiblesses, entourée de prévenances, elle y régnait en reine amoureuse, dont les sujets trafiquent, et qui paye d’une goutte de son sang chacun de ses caprices. Sous la grâce même de sa galanterie, Mouret laissait ainsi passer la brutalité d’un juif vendant de la femme à la livre : il lui élevait un temple, la faisait encenser par une légion de commis, créait le rite d’un culte nouveau; il ne pensait qu’à elle, cherchait sans relâche à imaginer des séductions plus grandes; et, derrière elle, quand il lui avait vidé la poche et détraqué les nerfs, il était plein du secret mépris de l’homme auquel une maîtresse vient de faire la bêtise de se donner.[1]»
L’auteur traduit dans ces lignes la manipulation exercée sur la femme, une manipulation qui consiste d’abord à créer des besoins puis à donner l’illusion qu’ils sont comblés tout en continuant de créer d’autres besoins pour la rendre soumise à ceux-ci. Bien sûr, ce mécanisme s’est répandu jusqu’à ce que le genre n’ait plus d’importance dans la société de consommation, mais il semble y avoir eu depuis longtemps ce culte de la beauté qui fait perdre à la femme la rationalité qui consisterait à se définir autrement que par sa séduction. Dans cet extrait, il y a aussi la manière dont on écrit pour parler d’une femme qui accepte de faire l’amour, qu’elle «se donne». On méprise la femme qui donne son corps. Elle ne devrait pas avoir le choix, ce ne devrait pas être à elle de choisir. On la méprise de disposer de son corps comme un homme le ferait, car la femme ne s’appartient pas. Elle ne fait pas l’amour, elle «se donne», elle est donc à prendre, elle doit être donnée (habituellement par sa famille), mais il s’agit d’un don qui n’attend pas de retour de celle qui est donnée.
Zola utilise ainsi diverses expressions qui nous font comprendre quel est le statut de la femme à cette époque, statut qui n’a pas beaucoup évolué depuis. La femme est objet et, non seulement est elle consommée, mais elle est aussi le biais par lequel on consomme et on s’enrichi. Dès les premières pages du roman, on déduit ce que la femme va représenter. Lorsque Denise, la protagoniste féminine, regarde la vitrine du magasin, elle voit «ces belles femmes à vendre, et qui portaient des prix en gros chiffres, à la place des têtes.[2]» Il est facile d’en induire, surtout lorsque, juxtaposé à cette phrase, il y a la réaction de Jean qui est «rose de plaisir[3]» à cette vue, que la femme n’est rien de plus que ce qu’elle porte. Jean ne pense pas à la femme, il pense à la femme qui porte ces vêtements. La femme n’est qu’apparence, l’homme ne veut que cela d’elle.
En analysant le langage utilisé par Zola, on remarque que tout semble lié à l’oral. Mouret qualifie les femmes de «délicieuse» et de «bête comme une oie[4]» qualificatifs liés à la nourriture, liés à la consommation. Ces mots renvoient à l’idée de prendre sans donner, se nourrir. Le même thème apparaît dans les pensées d’autres hommes comme le drapier «dédaigneux de ces fables de nourrices[5]». Cette expression : «fables de nourrices» nous fait réfléchir sur le peu de valeur qu’on accorde aux paroles des femmes, sur le peu de valeur que peut avoir aussi le travail d’une nourrice, senti ici comme méprisable. Pourtant, la nourrice donne de son propre corps, comme le fait remarquer Hélène Rouch, elle donne à manger d’elle-même. Encore une fois, son don de soi est regardé de haut, jugé obligatoire, jugé sans conséquence. Le thème de la femme comme nourriture toujours disposée à être consommée, sans aucune attente, devient de nouveau évident. Les hommes, de leur côté, ont un «appétit furieux, mangeant tout, dévorant le monde, même sans faim[6]». C’est ce que doit être l’homme, l’homme ambitieux, celui qui réussit. Encore une fois, le vocabulaire est lié à l’oral et à la nourriture, mais cette fois, l’homme est celui qui doit absorber, il n’est pas celui qui est mangé.
Une autre expression très révélatrice : «le sexe» comme dans : «on eût dit qu’il enveloppait tout le sexe de la même caresse, pour mieux l’étourdir et le garder à sa merci.[7]» On nomme ainsi le genre féminin, réduit à son sexe et à sa fonction d’objet de plaisir et de procréation. À mes yeux, on peut difficilement imaginer une façon plus méprisante de désigner les femmes. En utilisant ce langage réducteur et imagé qui rend l’identification de la femme à ces stéréotypes quasi impossible à éviter, le genre masculin a bien réussi à cantonner la femme à l’intérieur de mots sinon assassins du moins aliénants comme une cage.
[1] ZOLA, Emile, Au Bonheur des Dames, Paris, Bookking International, coll. Maxi-Poche/Classiques Français, 1994. p.85
[2] ZOLA, Emile, Au Bonheur des Dames, Paris, Bookking International, coll. Maxi-Poche/Classiques Français, 1994. p.13
Ci-bas un poème que j'ai composé pour un évènement littéraire organisé par l'asso des English Studies de l'U de M. Ce poème est né de phrases qui me trottaient dans la tête alors que je sortais d'une aventure amoureuse intense. Il est d'abord né de quelques mots en français pour se transformer ensuite, par la traduction, en un texte que je ne pourrais plus transporter en français.
Je vous conduit un moment à travers ma démarche créatrice. Je tiens d'ailleurs à remercier celui qui m'a inspiré ces mots.
Aux instants empruntés à la glaise des rivages, a recréer ton corps , les doigts tachés de rouge dans la froideur de tes touchers absents je t’Aime
A ta façon de m’aimer sans tendresse, à tes promesses de jouissance pure
A mon ventre qui suppure de ce désir putrescent
Tes mains qui ravagent les lendemains
Je me réduis dans cette chaleur que tu me suce, que tu m’aspire
Dans ta bouche au goût de glace
Ce qui devint par la suite:
The passage
To the moments I borrow in the clay near the water
On the shores were my hands drew your body
My fingers red from your stain
In the cold air brought by the absence of touch
I want you
To the way you love me without sentiment
To your promise of pure ecstasy
To the putrescent desire suppurating between my thighs
And this liquid vanishing in your mouth that has the taste of February.
In the vapours of the warmth that is sucked and inspired by you
Your hands are destroying the word tomorrow
In that gesture that has me mistaking caresses and death.
There are your steps walking towards me.
To the moments I know will come
To the bite and frost that your movement brings
To the shelter I will look for in the embrace of my own blood,
In that pool where your hands will freely bathe.
When I’ll feel you moving inside me,
when my belly is no longer a womb but the site were all is lost
I will be penetrated and perpetrated and again
I will feel you cutting through me to pass by and get through
To that place where the body can exude pleasure, pain and oblivion.
And though you are forgetting my face while you dive in my entrails,
''Comme j'ai voulu t'aimer. Ça aura duré le temps de quelques chansons d'amour qu'on se sera dédiées. C'est cela l'amour qui dure éternellement... éternellement à l'intérieur de quelques merveilleuses minutes où on se retrouve mêlés au monde entier. On devient les amoureux universels et le monde se reconnaît en nous regardant. On s'est tout donné en quelques secondes parce que l'amour ne s'économise pas. On s'est vidés de tout ce qu'on avait à partager, le temps d'entendre les mots de tous ces auteurs qui voulaient vivre ce que nous vivions; un amour d'adolescents à l'âge adulte. La possibilité. C'était ça notre amour; Tout. L'univers et tout ce qu'il contient en quelques baisers. Il était là l'univers, au contact de tes lèvres sur les miennes. L'univers entre tes lèvres et les miennes... Et on voulait l'emprisonner, le garder pour nous, avec tous ces baisers.
Et nous l'aurons vécu; l'amour, la passion, la folie et l'oubli. Nous étions deux douleurs avec un idéal de ce que la vie à deux devait être et nous avons explosés ensemble. Je t'aime. Je t'aime. Je te hais. Nous sommes deux romantiques sans voix, sans mots pour se comprendre. Nous sommes aphones lorsque vient le moment de s'expliquer notre amour qui est devenu distance, qui est devenu du vide, qui n'a jamais existé. Nous nous sommes aimés à travers l'autre. Je ne t'aime pas, je m'aime. Tu fais la même chose.
Je t'aime. Je te hais. Je t'oublie. Merci.
Tous ces baisers, à bout de souffle, c'était pour le retenir là, l'univers... Tous nos je t'aime, nous les jettions à l'amour, à la vie. Nous avons été vivants, plus vivants que la vie pure. Aussi antithétiques et complets que cet arbre mythique qui plonge ses racines en enfer et étend ses branches jusqu'au paradis. C'est merveilleux. On s'est tout donné. Le meilleur et le pire. C'est merveilleux.
L'éternité est dans une promesse. L'éternité est dans un souvenir. Là, où le temps s'est arrêté; dans un souvenir que nous enfouierons et que nous ne dépenserons plus. Là, dans un trou noir, dans un trou de mémoire, il y aura, éternellement, un moment parfait où l'essence des choses nous est soudainement apparue.''
Il fait froid aujourd'hui. Mon corps n'est plus habitué à cette fraîcheur alors je m'abrite derrière mes bras croisés. Ce matin, un feu a ravagé une forêt. Quelque part. Les rues d'Outremont étaient pleines de fumée. Ça sentait les haciendas... Là-bas.
Montréal, le non-lieu. Là où tous les lieux se trouvent... Je ne sais plus.
Bon, je pensais encore à mon ventre de femme, ce matin. Avec un gros vide à l'intérieur. Je me disais qu'on ne le rempli pas à tout prix, ce vide. Il faut bien choisir ce qu'on y met. Reste que j'ai bien le droit de choisir. Alors je pensais aux discussions que j'ai eu ces derniers temps avec mes amies. Sur les hommes qui ne comprennent pas cet état de choses.
Les femmes emprisonnées dans un carcan de princesse ou dans celui de sorcière et puis, pire encore, celui de mère. J'admire tellement les mères, je voudrais en être une. Sauf qu'on ne sort pas de ce carcan-là facilement. J'y reviendrai.
Alors, en attendant de devenir mère, on est soit une princesse, soit une sorcière. La sorcière, elle a plusieurs noms:.... et puis, non! Ils ne sont pas très jolis et je ne veux pas leur donner de la force. Ceux que j'aime bien: charmeuse, séductrice, magicienne, illusionniste et enchanteresse. Comme ses envoutements sont de nature évanescente, elle laisse derrière elle une certaine confusion que certains n'apprécient guère.
Nommer les agissements de la sorcière: elle prend ce qu'elle veut. Attention! Elle donne aussi, exactement la même chose que ce qu'elle prend: du plaisir et un moment de vie en soi. Alors de quoi se plaignent-il donc, c'est couards? Habitués aux gestes et aux désirs inavoués de la princesse, ils n'acceptent pas qu'ils n'aient ni à se justifier ni à fuir. La magicienne prend, donne et part.
Le chevalier ne comprend pas. «Quoi? Tu ne m'attendra pas le temps que j'aille livrer bataille aux dragons que je crées et aux royaumes que je veux?» «Quoi!!!! je ne suis pas obligé de te conter fleurette et histoires cousues de fil blanc que tu feras semblant de croire? Tu ne feras pas semblant de croire?!!!!!» Que fera-t-il, le chevalier avec tous ces mensonges pris dans sa gorge? Pourquoi pas des films et de la musique? Au lieu de proférer des insanités à propos de cette enchanteresse qui n'a pas besoin de lui...
Pourquoi le chevalier veut-il que la princesse ait besoin de lui? Pourquoi ne veut-il pas plutôt profiter de sa présence et marcher à ses côtés? Dans une relation saine, aucun des deux ne devraient avoir besoin de l'autre. On devrait seulement avoir envie de l'autre. Envie d'être à ses côtés.
J'en ai assez d'être jalouse de cette autre moi qui un jour avait des rêves. J'en ai assez de ne plus croire que le temps est seulement ce que j'en fait, assez de croire ces racontards qui disent que le temps c'est de l'investissement. Le temps et la mémoire qui m'empêchent de faire un autre pas en avant... Assez, assez. Il n'y a rien devant mes orteils.
J'ai pleuré toutes les larmes de mon coprs. Enfin.
J'ai dit ce que j'avais à dire à une oreille qui écoutait.
Il est 3 heures du matin. Je tremble.
Nous.
Je rêve de toi.
Le langage en tant que pratique culturelle. Le regard qu’on porte sur la femme à travers la langue française. Je m’intéresse ici à la langue comme pratique culturelle sous le regard féministe en prennant pour point de départ les études de Luce Irigaray. Irigaray pose la question du genre dans la langue ou comment la langue accorde plus de pouvoir à un sexe plutôt qu’à l’autre. Évidemment, c’est le sexe masculin qui domine. Je m’intéresse à comprendre comment cette pratique culturelle a été acceptée puis remise en question par les études féministes. Ce genre d’étude touche à la fois la sphère de la littérature, celle de la langue, du féminisme et de la sociologie. C’est donc que l’incidence de la langue sur les individus se manifeste à plusieurs niveaux et si cette question devient de plus en plus intéressante, c’est quelle soulève aussi le problème du pouvoir car le pouvoir, dans ce cas, est accordé à celui qui se reconnaît dans la langue comme le genre dominant. C’est pourquoi les études féministes s’intéressent à comprendre le mécanisme de pouvoir qui se dégage dans les formes de la langue et des possibilités limitées de construction de l’identité pour la femme dans une langue qui la cantonne dans un rôle de subordonnée. La question sera de savoir si un je féminin est possible. Une femme peut-elle se définir, se construire une identité féminine dans notre langue?
Luce Irigaray a été élève de Jacques Lacan pendant sa formation en psychanalyse. Elle a donc posé les bases de sa pensée plus ou moins en réponse et en critique à la pensée lacanienne. Selon Jacques Lacan, l’entrée dans l’ordre symbolique se réalise à travers la langue, la langue qui est aussi l’ordre symbolique. C’est en recevant le nom du père que l’on entre dans l’ordre symbolique, ce nom du père donné comme un déchirement du corps maternel, comme un éloignement du corps féminin. Si on entre dans la culture au moyen de la langue et si la langue apparaît à travers le nom du père, le féminin est exclu de l’ordre symbolique :
«[…]le genre grammatical féminin s’efface, lui, comme expression subjective et le lexique concernant les femmes se compose de termes souvent peu valorisants sinon injurieux, qui la définissent comme objet par rapport au sujet masculin. Cela rend compte du fait que les femmes ont tant de mal à parler et à être écoutées en tant que femmes. Elles sont exclues et niées par l’ordre symbolique patriarcal.[1]»
L’ordre symbolique est la figure d’autorité assimilée par l’humain, elle est encore une fois liée à la figure du père mais alors, où se situe la femme, la mère, dans la langue? Il semble que la place qui lui a été assignée est celle d’objet, toujours dépendante et soumise à l’homme :
«Une autre mécanisme que l’identification entre la réalité désignée et le sexe joue :
-Les êtres vivants, animés, humains, cultivés deviennent du masculin;
-les objets privés de vie, inanimés, non humains, incultes deviennent du féminin.
Cela veut dire que les hommes sont devenus les seuls sujets sociaux et que les femmes sont assimilées à des objets d’échange entre eux.[2]»
La femme ne peut se dire femme avec les mots de la langue française puisque cette langue a été construite selon une culture qui visait une domination masculine. C’est le cas de toutes les langues romanes, nous dit Irigaray[3]. Dans l’essai Je, tu, nous; pour une culture de la différence, Irigaray affirme aussi que la femme qui désire trouver sa place dans ce monde aux valeurs patriarcales ne peut pas assumer une position neutre car le langage ne lui en laisse pas la chance sans qu’elle y perde du même coup son identité féminine. Le langage lui-même n’est pas neutre. La langue ne va pas de soi, elle n’est pas naturelle mais construite, il n’est donc pas innocent que, lorsqu’on change le genre des mots du masculin au féminin, ces mots prennent soudain une connotation péjorative ou désignent un objet comme le signifie Irigaray. Par exemple : camelot devient camelote, gars devient garce, ménager devient ménagère. Luce Irigaray réfléchi sur le fait que le féminin est devenu dans notre langue le non-masculin[4] et ne possède, par le fait même, aucune valeur identitaire puisqu’il se situe dans l’abstrait et dans ce qui n’existe pas. Comment faire dans ces conditions pour se dire femme?
Il y a la question du changement qui est sous-jacente du problème de la subordination de la femme par le langage. On désire un changement mais celui-ci ne peut se faire sans douleur, sans erreurs, sans violence. Ce changement doit passer par la connaissance et la reconnaissance du problème et cette connaissance n’est pas accessible à tous. Beaucoup de femmes, et parfois des hommes, ont écrits de manière théorique sur cette question, mais ces écrits à la saveur universitaire ne sont souvent accessibles qu’à un public restreint, un public qui s’intéresse d’avance au sujet. À cet obstacle, on peut répondre grâce à l’écriture : l’écriture romanesque. S’il y a de plus en plus de femmes écrivaines, si on parle maintenant d’écriture féminine c’est que «[l]es femmes ont vu en l’écriture ‘‘le lieu même du changement, là où s’offre la possibilité d’une transformation des structures sociales et culturelles.’’[5]». Cette transformation serait peut-être possible autant par la plus grande diffusion de pensée que cette forme d’écriture permet que par l’acte lui-même d’écrire. La difficulté de s’écrire femme, de se dire femme, reste malgré tout aussi ardue à surmonter, car pour s’écrire femme, la langue est toujours la même, la même langue où domine le genre masculin; «[…]le language et les formes du discours dominant portent les marques de l’idéologie masculine et […] la femme, au moment de prendre la parole, se trouvent à s’exprimer dans une langue qu’elle ressent comme étrangère.[6]» L’obstacle est de taille. Une femme peut écrire, c’est certain, mais peut-elle être reconnue comme femme à travers son écriture? «[L]e langage que tu parles est fait de mots qui te tuent.[7]» écrit Monique Wittig. Se dire à travers une langue qui nous exclut en tant que femmes, c’est se porter des coups avec chaque mot, chaque mot est une acceptation, est une approbation de notre subordination.
Comment, alors, serait possible une transformation du langage? Il semble, selon les propos d’Irigaray et de ceux des femmes qui écrivent, qu’il faudrait en inventer un neuf. Un langage neuf qui inclurait la différence, qui serait fait de respect et de reconnaissance de l’Autre. Mais pour qu’une utopie pareille puisse prendre forme, il faudrait remanier d’abord notre pensée, car notre inconscient est fait de la peur de l’Autre, et l’Autre n’est jamais très loin. La question de la reconnaissance de l’Autre est justement un point important dans la question du langage à travers les recherches de Hélène Rouch sur le placenta. Ses recherches sur la biologie du corps maternelle durant la grossesse la mènent à faire le lien entre la langue exclusive et la non-reconnaissance du corps de la mère. Le mécanisme qui permet à la mère de permettre à un tiers de vivre à l’intérieur de son corps et qui la fait nourrir l’autre de son propre corps pourrait être assimilable à la langue. Cette langue qui serait semblable au corps de la mère qui nourrit et se donne au fœtus et à l’enfant qu’elle allaite, intarissable comme la langue maternelle qui «resterait matrice inépuisable dans l’usage qui en est fait.[8]» La grossesse, état spécifiquement féminin, exclusivement possible à la femme serait le miroir et la source d’où devrait jaillir le parler féminin. Parce que «[l]à où le corps féminin engendre dans le respect de la différence, le corps social patriarcal se bâtit hiérarchiquement en excluant la différence. [9]», on ne peut s’attendre à un changement à venir. C’est la structure sociale toute entière qu’il faudrait repenser. Puisque cela semble un défi insurmontable à prime abord, l’écriture féminine, ou le travail de recherche sur la langue pour arriver à trouver une manière différente de l’utiliser et de s’identifier, semble le choix le plus pratique.
[1] IRIGARAY, Luce, Je, Tu, Nous : Pour une culture de la différence, Éditions Grasset et Fasquelle, 1990. p. 23
[4]«Ainsi, au lieu de rester un genre différent, le féminin est devenu, dans nos langues, le non-masculin, c’est-à-dire une réalité abstraite inexistante.» Luce Irigaray dans Je, tu nous(p.23)
[5]CREMONESE, Laura, Dialectique du masculin et du féminin dans l’œuvre d’Hélène Cixous, Schena Didier Erudition, p.25 (contient une citation de Carolyn Burke tirée de Report from Paris : Women’s writing and the women’movement, in «Signs»3 (77-78), p.844)
[6] CREMONESE, Laura, Dialectique du masculin et du féminin dans l’œuvre d’Hélène Cixous, Schena Didier Erudition, p.25
[7]citation de Monique Writing, Les Guérillères, Paris, Minuit, 1969, p.162-164, tirée de Dialectique du masculin et du féminin dans l’œuvre d’Hélène Cixous, de laura Cremonese, p.28
[8] tiré d’une entrevue avec Hélène Rouch dans Je, tu, nous; pour une culture de la différence, de Luce Irigaray, p.53
Récemment, je suis tombée sur plusieurs commentaires (écrits dans les magazines, commentaires radios et statistiques) concernant les femmes plus âgées que leurs partenaires amoureux. On sait tous que les modes vont et viennent. Voici revenue celle (qui ne se démode pas plus de deux jours) de la marginalisation sexuelle de la femme.
En anglais, les femmes qui fréquentent des hommes plus jeunes sont nommées cougars, le terme n’est pas nouveau. Le terme en lui-même renvoi au prédateur félin, rapide et expérimenté qui leurre sa proie avant de la dévorer tout rond. Voici une définition tout à fait élégante : «Noun. A 35+ year old female who is on the "hunt" for a much younger, energetic, willing-to-do-anything male. The cougar can frequently be seen in a padded bra, cleavage exposed, propped up against a swanky bar in San Francisco (or other cities)waiting, watching, calculating; gearing up to sink her claws into an innocent young and strapping buck who happens to cross her path. "Man is cougar's number one prey"
Millions of them. More famously, Demi and Ashton, Naomi Watts and Heath Ledger, Joan Collins and her hubby, Cameron and Justin, Susan Sarandon and Tim Robbins » À mon humble avis, cela m’a tout l’air d’une expérience absolument amusante quand elle implique deux adultes consentants. Mais voilà, de nouveau notre société bourgeoise choisit d’en faire tout un plat. Je sais que nous discutons sur la place publique de tous les penchants sexuels, des plus fades aux plus hard-core, ce qui me dérange dans ce cas-ci, (outre le fait qu’on me dira que je défends mon pré) c’est le fait qu’on en soit au point de créer des statistiques pour dissuader les femmes de baiser des jeunots. J’ai entendu à la radio que les hommes qui couchent avec des femmes plus jeunes tendent à vivre plus longtemps tandis que les femmes qui ont des rapports avec des hommes plus jeunes tendent à mourir plus rapidement….
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sérieusement?
Je ne m’attarderai pas ici sur comment on a créé ces statistiques, sur combien de temps ni sur qui sont basées les données… lol! Je me demande simplement, qui a pensé à faire ça?
On marginalise déjà suffisamment la femme jeune qui découvre sa sexualité, qui veut faire des expériences et qui se donnent la liberté de le faire, maintenant, il va falloir également trouver des accusations à lancer aux femmes qui ne trouvent pas satisfaction auprès de partenaires bourrés de viagra? Si la différence d’âge n’est pas un problème pour les deux personnes dans le couple, personne n’a le droit de juger. Voyons donc! Inventer des statistiques pour… ensemencer la peur dans l’esprit des sexy-hot-mamas qui veulent faire profiter charitablement de leur expérience sexuelle à des jeunes qui en feront à leur tour profiter les jeunes femmes? Au bénéfice de qui???? Le monde serait tellement plus joli si tout le monde était satisfait…
Je suis particulièrement fâchée depuis quelques jours. L'été s'en vient et c'est la saison où tout le monde parle de poid et de bikini-body. Dire que la plupart des femmes sont particulièrement touchée par la demande de corps jeunes et fermes seraient un euphémisme. Je suis de celle qui doivent se battre tous les jours pour garder une silhouette acceptable et je suis aussi très susceptible à tous les nouveaux produits sur le marché pour aider à maintenir mon poids dès que je n'ai pas la chance d'aller au gym. Heureusement, la partie rationnelle de mon cerveau me dicte un comportement sain et je ne touche pas aux produits hasardeux.
Récemment, je fais un tour dans la partie minceur d'une pharmacie et je me rend compte que des produits quasi dangeureux sont sur les tablettes, accessible à tous... à tout âge... Il y a une certaine tisane qui prétend aider à atteindre le poid idéal... Une tisane, ça semble si inoffensif et pourtant! Ces tisanes, faites de produits naturels, contiennent des herbes laxatives. C'est le premier pas, pour toute adolescente, vers les troubles alimentaires. Je suis outrée que des produits comme ça soient en vente libre, surtout dans la partie minceur! Comment peut-on vendre comme ça des produits laxatifs en prétendant que c'est normal d'utiliser des laxatifs pour mincir?
Moi qui suis en éternelle convalescence de la boulimie nerveuse, suis vraiment attristée de me rendre compte qu'on n'en fait pas de cas. Je suis extrêment bien placée pour savoir que les laxatifs ne sont qu'un des méthodes créatives qu'emploi les boulimiques-anorexiques-personnalitéslimites, mais cela ne rend pas moins grave le message envoyé par la vente de ces poduits dans les pharmacies! Là où on vend aussi des médicaments censés guérir... Qu'est-ce que ça veut dire?
Bon, j'en profite ici pour m'adresser aux filles et aux gars qui se reconnaissent peut-être dans ce texte, ceux et celles qui souffrent de troubles alimentaires. J'ai trouvé un site qui m'a beaucoup aider et qui m'aide encore: http://www.boulimie.fr/
Ce n'est pas une site comme les autres, il a été écrit par une ancienne boulimique qui comprend par où on passe et que les conseils de ceux qui veulent aider mais ne comprennent pas, sont plus douloureux et inutles qu'autre chose. Ça nous permet de nous sentir un peu comprises mais surtout aidées.
Je me propose aujourd'hui de vous donner envie de lire un peu de littérature nipponne. J'apprécie énormément l'imaginaire japonnais, films, animés et romans me fascinent. J'ai découvert Kirino Natsuo lors de ma dernière session universitaire. Elle m'a beaucoup frappée par sa force et la force de son écriture. Femme japonaise, elle donne une voix à toutes ces femmes qui doivent se taire et endurer une vie où elle sont reléguées à un sous-rôle (pardonnez mes néologismes de paresseuse) dans la société.
Je vais simplement mettre en ligne un de mes travaux qui porte sur son roman Monstrueux. J'espère que vous apprécierez.
Née en 1951, Kirino Natsuo (pseudonyme de Mariko Hashioka[1]) est une écrivaine reconnue et récipiendaire de plusieurs prix littéraire. Ayant déjà une carrière littéraire établie au Japon avec la publication de 13 romans policiers en plus de nouvelles, elle commence à se faire connaître en Occident avec Out, son premier roman a être traduit en anglais en 2004 puis en français.Cette année voit son roman Gurotesku traduit en français sous le titre Monstrueux, roman qui lui a valu le Izumi Kyoka Literary Award en 2003.Kirino Natsuo est reconnue pour son écriture engagée, s’intéressant surtout à la condition des femmes dans le Japon contemporain, son écriture est porteuse d’une critique sévère sur la position marginalisée et chosifiée de la femme.Dans Monstrueux, ce n’est pas seulement la condition féminine qui est mise en cause mais la condition des étudiants poussés à bout à force de l’obligation d’excellence qu’ils doivent affronter tous les jours.Ce qui ressort de ce roman de Kirino, c’est effectivement la monstruosité, une monstruosité qui naît de l’hybride et de l’ambigu.Je tenterai de démontrer comment l’hybridité générique du texte de Kirino devient le miroir de son contenu.Sa forme est hybride comme le sont chacun de ses personnages.Il y a dans les évènements, dans la société dépeinte et dans la psychologie des personnages, une ambiguïté monstrueuse qu’on pourrait presque qualifier d’abjecte.Kirino est reconnue pour la noirceur de ses histoires, ici, elle réussi encore à faire plonger le lecteur dans un monde où l’innocence n’existe pas, où les pulsions les plus refoulées sont mises à jour et vécues ouvertement.
Hybridité générique
Il serait difficile de classer le roman de Kirino dans une catégorie précise du roman policier.Ses récits se situent à la limite du roman de la série noire et du roman à suspense.Si on prend l’exemple de Out ou de Monstrueux (Gurotesku), qui sont deux romans où la détective Miro, qui est souvent la protagoniste des fictions de Kirino, est absente, on s’aperçoit que l’auteure subvertie les règles du genre policier.
En admettant la définition générale suivante pour ce qui est de la sous-catégorie du roman noir :
«De fait, le roman noir –contrairement au roman à énigme– peut actualiser conjointement (ou non) récit du crime et récit de l’enquête, voire même supprimer le second et se centrer, par exemple, sur le meurtrier et son histoire. Le crime peut se commettre à tout moment, se préparer ou se répéter. […]De surcroît, l’affrontement physique est essentiel, les personnages risquent leur vie et l’univers référentiel est important et fonctionnel.»( Reuter, 2007, p.55.)
On se rend compte que le récit qu’a créé Kirino ne correspond pas aux attentes générées par une telle description. Si on veut classer Monstrueux dans le sous-genre roman noir, on fait face au problème suivant : la narratrice n’est ni détective, ni meurtrière, en fait, elle n’est liée au meurtres que par les liens du sang et par ceux du hasard.Le crime a déjà eu lieu, le meurtrier est déjà arrêté.La narratrice, autrement connue seulement par son nom de famille, Hirata, ou comme « la sœur de Yuriko», utilise le récit de l’assassinat de sa sœur Yuriko et de son ancienne camarade de classe Kazue comme prétexte pour se raconter.
La noirceur des pensées de la narratrice, noirceur générée par l’environnement tordu dans lequel elle évolue, est cependant représentative des histoires qu’on retrouve dans le roman noir classique (tel ceux de Chandler, Hammet et autres).Le cynisme et l’amertume de Hirata la font ressembler aux détectives du hard-boiled et l’univers de la prostitution, univers dans lequel le lecteur se trouve plongé pendant une bonne partie du récit, est une réminiscence des ces milieux interlopes où se déroulent les enquêtes du roman noir.Cependant, la narratrice de Kirino ne mène pas d’enquête.
«Le roman noir est sensible à la spécificité des lieux et à l’originalité des êtres qui les peuplent. L’énorme quantité de données concrètes qu’il a su réunir en font aujourd’hui une source d’information précieuse sur la civilisation urbaine dans son ensemble et sur certains aspects de la vie rurale dans les pays industrialisés au XXème siècle.Cautionné par cette dimension sociologique, il peut se permettre de négliger l’axe de l’investigation.»(André Vanoncini, 2002, p.63)
Dans ce cas-ci, c’est plutôt l’enquête qui mène la narratrice, si enquête il y a vraiment. Elle est plutôt entraînée malgré elle dans un tourbillon d’évènements desquels elle est la spectatrice et au terme desquels elle éprouve le besoin de se confesser.Elle écrit : « [J]e suis seule au monde.Je crois avoir besoin de quelqu’un à qui parler, ou peut-être ai-je plus simplement besoin de me remémorer cette drôle d’histoire.» (Kirino, 2008, p.17) Sa confession place le lecteur dans une position inconfortable, il n’est jamais certain que ce que lui raconte la narratrice soit tout à fait digne de confiance.Cette dernière est dure et cruelle, elle ne blesse personne physiquement mais elle commet des gestes méchant, elle torture sa sœur et sa compagne de classe Kazue.Elle s’incrimine parfois par sa propre narration. «On pourrait sans doute dire que j’ai servi d’intermédiaire entre Kazue et Yuriko, que j’ai, disons, contribué à leur longue accointance et donc, à terme, à sa mort.»(Kirino, 2008, p.16) Ainsi, s’insinue aussi l’ambiguïté dans le personnage et dans la narration.
La narration étant faite à la première personne, le lecteur est confrontée d’abord à un seul point de vue, la réalité semble biaisée puisqu’elle nous est racontée par l’intermédiaire d’une narratrice à la personnalité gangrenée par la jalousie et l’impression d’avoir à lutter seule toute sa vie.De cette narration à la première personne jaillie aussi un certain suspense. Le récit est longtemps construit de manière à ce que le lecteur se demande effectivement si la narratrice n’est pas elle-même la prochaine victime d’un tueur en série ayant jeté son dévolu sur d’anciennes lycéennes, ou alors, si la narratrice n’est pas elle-même impliquée dans les meurtres.Pourtant, la «tension fondamentale» faisant partie intégrante du roman à suspense et qui vient du fait que le procédé de ce type de roman joue «ainsi fondamentalement sur les émotions du lecteur »(Reuter, 2007, p.75), n’est pas présente dans ce roman. Cette tension, «en partie liée à l’inconscient, elle seraient poussée au paroxysme grâce à l’indentification à la victime sympathique»(Reuter, 2007, p. 75). Mais aucune des victimes ne peut être considérée comme étant sympathiques.En fait, il est pratiquement impossible pour le lecteur de s’identifier ou de s’attacher à un des personnages, ils ont tous quelque chose de monstrueux.
Sur l’ambiguïté qui entoure le personnage de la narratrice, Kirino révèle que l’absence de nom est là pour renforcer cette impression de flou, pour éviter de la caractériser, de la spécifier, pour garder « a kind of hidden side to her personality.[2]» Dans la forme du roman, il y a aussi une référence à un incontournable icône du cinéma japonais, Akira Kurosawa, plus précisément à son chef-d’œuvre Rashomon (1950).Dans une entrevue donnée à L.A Weekly, Kirino y fait explicitement référence, en parlant de Gurotesku : «There’s this constant issue of the narrator’s ambiguity and the question of whether or not she’s actually reliable. It’s like Rashomon: Can the information she gives be trusted?[3]» Il y a pourtant plus que cela dans Gurotesku qui nous rappelle Rashomon. Malgré l’unité narrative créée par le fait que Hirata (j’emploierai ci-après Hirata pour désigner la narratrice) soit celle qui rapporte l’histoire, le roman est malgré tout fragmenté.Kirino crée une sorte de collage en intégrant au récit englobant des documents ayant été écrits par les différents personnages principaux du récit.Hirata nous donne ainsi à lire des fragments du journal intime de Yuriko, de celui de Kazue, la déposition de Zhang (l’assasin) et des lettres du professeur Kijima.Ces différents documents narrés à la première personne permettent au lecteur de bénéficier de divers points de vue sur les évènements.Chacun à leur tour, les victimes, l’assassin et les observateurs donnent à voir une subjectivité particulière, un regard singulier sur les mêmes évènements, il s’agit du même procédé narratif associé dorénavant à Kurosawa.
Une particularité intéressante concerne une des caractéristiques de la narration de Rashomon qu’on retrouve aussi dans Montrueux, la manière dont les personnages s’adresse au lecteur/spectateur en répondant à des questions venant d’un lieu extérieur à la narration, c'est-à-dire des questions qu’ils semblent entendre d’une instance extérieure au cadre : «Maman n’était pas intelligente; en réalité, c’était une perdante-née. Comment? Vous me trouvez trop dure avec elle?» (Kirino, 2008, p.13)Cette particularité surtout présente dans le récit de Hirata et dans celui de Zhang, le criminel, rapproche dangereusement ces deux personnages et renforce encore l’impression d’ambiguïté qui se dégage des confessions de la narratrice.Son récit est truffé de ce genre de question qu’elle semble attribuer au lecteur, mais le lecteur ne peut jamais être certain qu’elle soit effectivement en train de s’adresser à lui et non à un enquêteur de la police venu continuer une enquête sur les deux morts annoncées dès le premier chapitre.Le récit de Zhang contient exactement la même forme de phrases : « Il y avait trois hommes dans les toilettes.Qu’est-ce qu’ils étaient en train de faire? Aucune idée.» (Kirino, p.324) Mis en parallèle, l’impression d’étrangeté et de malaise que donne le récit de Hirata est renforcée tant elle ressemble maintenant à une confession en cours.On s’attend à ce que la fin du roman nous dévoile qu’elle était en fait la complice de Zhang ou qu’elle ait commis un autre meurtre que ceux dont il a été question jusque là.En fait, Zhang n’avouera jamais le meurtre de Kazue et, quoique de très fortes présomptions pèsent sur sa culpabilité, il nie si fort qu’on n’a d’autre choix que de garder un certain doute après le dernier mot du roman.
Ce type d’adresse au lecteur est aussi insérée dans le journal de Yuriko : «[…]la prostitution! Je ris toute seule et me regarde dans la glace. Si vous en être capables, ne vous gênez surtout pas.» (Kirino, p.169) Mais dans le cas de Yuriko, on ne sent pas l’impression d’être témoins d’un interrogatoire.Dans le cas de Yuriko et dans celui de Kazue dont le journal nous est livré vers la fin du roman, les adresses au lecteur s’apparentent davantage aux monologues dialogiques des textes de Dostoïevski.Elles sont une volonté de provoquer l’interlocuteur, de le choquer avec des propos et des confessions de pensées qu’on veut habituellement cacher.Cependant, ils donnent l’impression étrange d’avoir été écrit dans l’intention délibérée qu’on les lise, non comme des moyens de prendre du recul et de réfléchir mais comment des vengeances à l’encontre de ceux, probablement des proches, qui les liraient un jour.Ils révèlent la nature psychique des deux victimes, nature qui se révèle être très fragile, qui semble se balancer entre la raison et la folie, entre le monde réel et un monde imaginaire, parallèle, accessible à elles seules, chacune à leur manière.
Hybridité, Monstruosité des personnages
Le premier chapitre du roman nous livre déjà tout le sujet du livre, la nature hybride du genre humain, sa nature ambiguë parce que fruit d’un croisement entre deux êtres.On peut opposer à cela le fait qu’on ne parle d’hybridité que lorsque le croisement est produit de deux espèces distinctes, mais la narratrice de Kirino jongle avec le fait que l’enfant est un produit du hasard plus que de l’amour, et que homme et femme sont peut-être de la même espèce mais ils restent pourtant étrangement distincts.L’apparence de l’enfant est toujours inattendue.La narratrice assimile ses propres élucubrations sur ses enfants imaginaires aux dessins de livres d’histoire naturelle représentant des créatures effrayantes tant elles sont autres.
«L’Hallucigenia rampe sur le fond sédimenteux de l’océan, le dos hérissé d’épines si nombreuses qu’on pourrait la confondre avec une brosse à cheveux; il y a aussi l’Opabinia avec ses cinq yeux – elle s’enroule et se contorsionne au pied des rochers et d’à-pics escarpés.L’Anomalocaris, avec ses membres antérieurs en forme de crochets, rôde, elle, dans l’oscurité des grands fonds, en quête de proies. Le diagramme de mes fantasmes ressemble fort à cela. Il montre des enfants qui s’ébattent dans l’eau– des enfants étranges conçus dans mes unions fantômes avec les hommes.» (Kirino, p.10)
Hirata voit le monde comme un endroit de mélanges et de croissements entre deux éléments distincts qui ne devraient pas toujours se mélanger.Le fait qu’elle et Yuriko soient métissées ajoute une surenchère de questionnements sur l’origine, sur l’intérieur des êtres.Hirata vit tous les jours le complexe d’être si différente.Différente des japonaises, de sa mère, de son père mais surtout de sa sœur. Sa sœur à la «beauté monstrueuse» (Kirino, p.78).
La question de la ressemblance est centrale dans le roman.C’est par cette interrogation que la narratrice cherche à se définir, à comprendre d’où elle origine.À son grand-père, elle demande à qui ressemble sa mère qui ne ressemble à personne.Sa réflexion sur la ressemblance paraît débuter au moment où elle est en vacances de Noël avec sa famille et qu’une dame dit à sa mère : «ça doit vous faire tout drôle d’avoir une fille qui ne vous ressemble pas du tout.» (Kirino, p.28)La narratrice reconnaît une expression de choc chez sa mère, celle-ci aussi se demande comment elle a pu mettre au monde une enfant aussi belle et différente qu’elle.Dans cette impossibilité de trouver chez l’Autre une similitude à soi, émerge la peur, le dégoût et le monstrueux.C’est ici qu’est un peu plus compréhensible le fait que la beauté puisse s’avérer monstrueuse.Il s’agit du moment où l’Autre ne peut en aucune façon nous ressembler, le moment où l’Autre devient quelque chose qui nous absorbe par son indépendance peut-être, par sa capacité à n’être pas rattaché au mêmes règles que soi.C’est le cas de Yuriko, elle est si belle que toutes les règles sont tordues pour elle, rien ne s’applique à elle comme aux autres.Elle semble si éloigner par sa beauté que sa personnalité même devient monstrueuse dans son incapacité à créer des liens avec ceux qui l’entourent.Yuriko est un satellite dont la puissance d’attraction bouleverse tout ce qui l’approche.Ainsi peut on maintenant parler d’abjection dans ce cas.«It is thus not lack of cleanliness or health that causes abjection but what disturbs identity, system, order. What does not respect borders, positions, rules. The in-between, the ambiguous, the composite.[4]»Cette définition de l’abjection convient non seulement à la beauté surnaturelle de Yuriko mais aussi à l’aveuglement de Kazue qui devient abjecte aussi aux yeux du lecteur, abjecte parce que incapable de reconnaître sa propre nature, abjecte parce que ambiguë dans sa position entre vie et mort, entre vivante et cadavre.La maigreur de Kazue est comme un contre point à la beauté lascive et pulpeuse de Yuriko.Elles sont elles-mêmes comme la vie et la mort.Mais pire encore est la narratrice qui est absence de désir. Pire encore que la mort, elle est le néant.
Yuriko devient en fait le bouc émissaire de la narratrice. Yuriko par sa beauté fantastique mêlée à son incapacité à aimer devient le point névralgique d’où naissent les quêtes identitaires de plusieurs des personnages importants du récit selon ce que raconte Hirata.Il suffit seulement de la présence de Yuriko pour que chacun se voit incapable de contenir ses pulsions les plus primitives, les plus abjectes justement.«Depuis que Yuriko est revenue, tout le monde s’est transformé en obsédé sexuel. C’est vraiment dégoutant.» (Kirino, p.278) En fait, la présence de Yuriko est une excuse que se donne chacun, pas seulement la narratrice.La présence d’un Autre si autre qu’il en devient monstrueux permet à chacun d’ouvrir la voie à ses désirs les plus refoulés car cet autre monstrueux devient celui sur qui retombera la faute :
«The pristine human body is contaminated by a clearly definable alien other, and in this hybrid construction comes absolution from the guilt of our own inherent monstrosity.The monstrous is no longer something without form or reason, category or explanation. It is a terrifying, but nonetheless accountable, instance of an other’s invasion of our corporeal integrity.»(Gill Plain, p.2)
Dans le cas de Montrueux, la peur d’être absorbé par un «autre» se traduit par la peur d’être anéantie par une beauté surhumaine, la peur d’être englouti par cette femme à l’appétit sexuel sans bornes, au corps invitant et accueillant mais qui semble anéantir tout ce qui se trouve sur son passage; famille (la sienne et celle de son amant Johnson), l’amour (parce que personne ne réussi à l’aimer et elle ne réussit à aimer personne. On la désire mais elle est trop effrayante pour qu’on l’aime. Elle désire mais elle est trop seule pour aimer), et la vie (la mort corporelle de sa mère, celle aussi de Kazue qui l’admirait horriblement, celle symbolique de sa grande sœur qui n’a jamais vécue que dans son ombre).
Il y a aussi le corps monstrueux de la société qui est un corps qui dévore.Ce corps social s’empare de la psyché des japonais en créant des standards de réussite sociale quasi inatteignables.Le monde scolaire dépeint pas Kirino nous dévoile un lieu de tous les tourments et un lieu d’aliénation.Les élèves sont poussés à l’extrême par des concours d’entrée d’où dépendra leur identité future.Leur famille rajoute souvent davantage de pression que l’institution scolaire, ce à quoi il faut ajouter ce que les enfants peuvent subir de la part de leurs pairs étudiants.L’emploi futur est déterminé par l’obtention de résultats déterminés, et le travail choisit par l’enfant est ce qui le définira en tant que personne.Voilà aussi un monstre qui habite le corps des personnages, monstre qui emprisonne les racines et empêche l’éclosion d’une personnalité propre à chacun.D’où l’importance accordée aux bronzais dans la narration de Kirino.L’obsession du grand-père pour ces arbres torturés et entretenus au prix d’efforts et de soins considérables est le miroir de ce que le système scolaire et le système social fait subir aux individus.Ainsi, on enserre les racines jusqu’à ce que l’arbre devienne un objet précieux, une œuvre d’Art valant un prix exorbitant parce que l’arbre est dénaturé mais discipliné.L’arbre devient précieux parce que contre nature. Ainsi, les individus voient leurs racines encloses, leur nature avariée sous prétexte de les faire entrer dans un moule précieux, qui fera d’eux des objets monnayables.Plus ils seront tordus et dénaturés, plus ils auront de valeur, plus ils auront rapetissé de leur taille normale, c’est-à-dire, plus ils sauront se plier aux conditions inhumaines du monde du travail, plus ils seront considérés inestimables.Et quand les temps sont durs, quand le temps vient où l’argent manque, ils sont la première ligne à partir.Ils sont nourris, soignés mais ce n’est que pour mieux les vendre.« Deux ou trois de ses plantes avaient disparu.[…] Si je le laissais faire ce qu’il voulait, il aurait bien vendu tous ses bonsaïs et tout l’argent qu’il pourrait en tirer s’évanouirait entre le Jardin de la Longévité et le Fleuve Bleu.» (Kirino, p.250-251)Car les plantes précieuses, les animaux rares et, dans la même lignée, les individus exceptionnels, ne peuvent tiré de gloire pour eux-mêmes, ils sont toujours exploités et vendus au plus offrant.Voilà ce qu’il advient de Yuriko, «Putain-née» comme elle se définie elle-même. Que peut-elle tirer d’elle-même?Ce sont les autres qui profitent : Kijima Takashi qui lui sert de proxénète et qui gagne mieux qu’elle pour la vente qu’elle fait de son corps et Johnson qui prend plaisir à entendre ses histoires sexuelles et a profiter de son corps.De la même manière, Kazue doit se vendre d’abord à son employeur qui l’exploite sans jamais lui donner la reconnaissance qu’elle désire, puis à ses clients auxquels elle vend son corps, corps qu’ils méprisent tant il est près de la mort dans sa maigreur et desquels elle ne reçoit jamais non plus la reconnaissance, ou un semblant de plaisir.Autre être exceptionnel, Mitsuru, la plus douée, la plus géniale, mais qui fini par se laisser entraîner dans une secte où elle tuera des innocents.La négation de soi entraîne invariablement vers un déclin rapide quand l’enserrement devient insupportable. Ce déclin est souvent suscité par le retour du refoulé, par l’apparition de ce qu’on avait voulu nier.De nouveau se profile le monstre, l’hybride, l’ambiguë.Déclenchée par un évènements ou un autre, l’impossibilité soudaine de continuer à faire semblant devient la source de la monstruosité et la source d’où naît la peur de l’autre.Tenus en respect de leurs propres désirs par le carcan social dans lequel ils ont grandis, les personnages de Kirino Natsuo sont la représentation de cet aveuglement partiel qui est institué par le discours social.
«Et si notre perception du réel était conditionné par les formes ou les figures de nos discours, qui nous retirent le monde pour y substituer la fiction inquiétante d’un démon? Ce doute, partout présent dans le texte, réduit à néant les prétentions heuristiques du récit.[5]»
Dans le cas de Monstrueux, tout est effectivement question de discours, le discours social, celui des autres et celui de soi à soi.Le monde se présente aux personnages derrière l’écran d’un discours aliénant ou fantasmé.L’impossibilité, également, pour le lecteur de pouvoir départager hors de tout doute, la vérité du mensonge, la réalité de la vision biaisé d’une narratrice remplie de haine et de jalousie, ajoute à l’impression étrange et inquiétante des sujets abordés par l’auteure. Ici, effectivement, il y a impossibilité de découvrir quelque chose, tout est recouvert de ce voile discursif, de cet écran crée par la narration.
Conclusion
«Crime fiction in general and detective fiction in particular, is about confronting and taming the monstrous. It is a literature of containment, a narrative that ‘makes safe’.»( Gill Plain, p.3)Ce n’est certainement pas le cas ici.Kirino ne rassure jamais son lecteur et il n’est aucunement question d’un apprivoisement éventuel de l’hybridité monstrueuse qui habite le récit. En fait, les romans de Kirino Natsuo se classent dans l’appellation «genre policier» mais c’est seulement pour mieux en subvertir les règles.
«[U]n grand nombre de romans n’utilisent plus la trame policière comme une matrice globalement organisatrice du texte, mais comme une passerelle guidant vers les aspects et problèmes les plus divers du monde actuel : étude sociologique d’un milieu, analyse idéologique des modes d’existence modernes, mise au jour des refoulements de la conscience historique d’un communauté, portrait psychopathologique d’une société aliénée.»( André Vanoncini, p.103)
On peut facilement affirmer que Kirino fait partie de ces auteurs qui savent utiliser la littérature dite populaire pour mieux toucher le public avec des sujets habituellement tus.Le côté sanglant, abject et controversé de ses récits ne verse cependant pas dans un sensationnalisme visant la vente de livre. Le caractère noir de ses histoires révèlent davantage l’obscurité dans laquelle est plongée la société d’où elle est originaire que le ferait une critique directe.Son écriture se fait miroir des personnages qu’elle construit, dans ce cas-ci, l’ambivalence générique devient un rappel de l’ambivalence morale, naturelle, libidinale, identitaire des individus et de la société japonaise.
[4]citation de Julia Kristeva rapportée par Gill Plain, Twentieth-Century Crime Fiction; Gender, sexuality and the Body, Chigago-Lodon, Fitzroy Dearborn Publishers. P.10.
[5] Jean- Yves Pellegrin, «“A thrust at truth and a lie”: The crying of Lot 49 ou le langage en quête de vérité» in Gallix, François et Vanessa Guignery, sous la direction de, Crime fictions; Subverted codes and new structures, Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne.
''La femme déformée dans le désir de l'homme.'' comme l'a un jour décrite mon ami Sébastien. Comme elle m'a demandé de travail cette toile si sexuellement chargée! Un jour, j'en prendrai de meilleures photos.
Depuis que j’ai complété mon Bac en Littérature Comparée à l’U de M, j’ai négligé ma propre passion pour la question de l’identité féminine.Puisque j’ai choisi de ne pas poursuivre mes études universitaires, pour des raisons plus que complexes, j’ai tenté d’oublier la théoricienne en moi.Je me vois aujourd’hui presque obligée de reprendre la plume et mes réflexions après les quelques mois que j’ai passé en région.
Je me rends compte, avec horreur, à quel point nous avons délaissé, nous les femmes, les batailles nécessaires à l’obtention d’une égalité des sexes.Oui, il s’agit effectivement d'un vieux débat, un débat et une position desquels la plupart des femmes et jeunes filles se soustraient avec enthousiasme, arguant haut et fort : « Je ne suis pas féministe.» Comme si être féministe était une tare honteuse.Dans un avenir rapproché, je reviendrai avec un bref historique du mouvement féministe et pourquoi nous en avons une idée si faussée.
Aujourd’hui, je ne tiens pas à être trop théorique.Je veux seulement ouvrir un débat sérieux. J’ai eu à vivre des moments difficiles dans ma condition de femme dans le marché du travail dans les derniers mois.Cela m’a d’abord si profondément choquée que j’en suis restée immobile pendant des semaines.Aujourd’hui après avoir été brutalement réveillée par un seau glacée de réalité, je recommence à écrire.Je viens de passer près de 4 jours au lit, à dormir, pleurer, lire, dormir encore, grignoter et dormir encore.C’est impossible, me suis-je dit ce matin. C’est impossible que nous soyons en 2010 et qu’il y ait encore au Québec des endroits où un employeur peut s’autoriser à juger et critiquer une employée sur ses relations amoureuses et interpersonnelles avant de juger son travail.
J’ai été témoin et victime de gestes que je ne croyais tellement plus possible dans le contexte où nous vivons que j’ai d’abord cru qu’il y avait quelque chose que je ne comprenais pas, qu’il y avait quelque chose que j’avais du mal faire.
Je suis entrée dans un monde où la femme n’a pas le droit d’être femme, elle doit être neutre.Bon, c’est le cas partout de nos jours, mais là, c’était tout simplement flagrant!On accepte d’engager une femme mais elle doit faire oublier son identité féminine.
La question devient très complexe à ce point-ci.Qu’est-ce que je veux dire par identité féminine?Chacune d’entre nous la vit à sa manière. Être une femme ne s’explique pas en énumérant une liste d’attributs.Pourtant, être une femme, devrait comporter autant de droits que d’être un homme.Ce n’est certes pas si évident au Québec, de comprendre que nous ne sommes pas si libres que nous le croyons, ni si égales… Pour certaines, je vais sembler m’égarer dans un monde imaginaire, le quotidien peut être si facile à gérer lorsqu’on ne s’interroge pas sur les conséquences de nos actions mais surtout, de nos acceptations tacites de situations qui étouffent notre potentiel de changement et d’évolution.
Je reviens sur la question de l’identité féminine.En termes concis, je considère que la base de l’identité féminine doit être puisée dans la biologie de la femme.En termes plus clairs, être femme, c’est habiter le corps d’une femme.Le corps d’une femme est d’une complexité magique.Être femme c’est être plus frêle qu’un homme (en général) et à la fois tellement plus forte car l’endurance émotionnelle et physique dont nous sommes capables à l’enfantement est de loin la pire douleur possible.Être femme, c’est avoir la chance de porter la vie, être femme, c’est avoir la possibilité de nourrir un être à partir de son propre corps. Être femme, c’est défier les lois de la physique en faisant mentir la phrase qui dit que deux corps ne peuvent pas de trouver au même endroit, au même moment.Être une femme, c’est donc être un être d’amour et de dévotion.Être une femme, c’est être un être de désir et de chair également.Être une femme, c’est toute une responsabilité.
Avant que quelqu’un s’insurge, je ne crois pas que ce que je viens d’écrire dans le paragraphe précédent signifie qu’une femme ne peut pas vouloir une carrière ou puisse ne pas désirer d’enfant. Je crois simplement que notre constitution biologique nous prédispose à certains comportements. Non seulement nous prédispose mais, également, nous dispense de toute nécessité de nous excuser de nos besoins.Par là, je veux dire que nous ne devrions jamais avoir à répondre à un employeur qui nous demande si nous voulons des enfants.D’abord, c’est personnel et, ensuite, ça ne doit en aucun cas servir d’argument discriminatoire.Les femmes ne devraient pas avoir à subir de coupe salariale parce qu’elles sont en âge d’enfanter. C’est aberrant.
Aujourd’hui, nous sommes encore confrontées à toutes sortes d’images qui faussent notre perception de nous-mêmes.Les jeunes filles, les jeunes femmes de mon âge, croient encore qu’il faut à tout prix devenir un objet sexuel pour obtenir une place dans la vie.Trop de femmes construisent encore leur identité à partir des images tronquées que les médias nous renvoient.Encore trop de femmes croient devoir s’accomplir à travers les yeux d’un homme.Comprenez-moi bien, je suis la première consciente de la nécessité d’une relation amoureuse dans la vie, mais j’insiste sur le fait qu’un couple ne peut pas être la base d’une construction de soi. L’identité doit être déjà construite avant que la relation commence, faute de quoi, quelqu’un en sortira quelque peu surpris.
Je viens de terminer le troisième tome de la série Millénium. Je n’ai pu que me reconnaître dans la situation qu’Erika Berger, un des personnages féminins, vit dans son milieu de travail.Une femme intelligente et compétente dont le travail est saboté par la condescendance et la peur masculine. C’est un peu pour cela que j’ai choisi d’écrire aujourd’hui.Si un homme en Suède est capable d’écrire un millier de pages pour dénoncer «Les hommes qui n’aim[ent] pas les femmes» (Stieg Larsson, Les hommes qui n’aimaient pas les femmes, Actes Sud, 2006) eh bien, je crois qu’il est temps qu’on le fasse ici aussi.
